Danıştay, American Staffordshire Terrier (American Staff) cinsi köpeklerin, “Tehlike Arz Eden Hayvanlar Genelgesi”nden çıkarılmasına iliÅŸkin yürütmenin durdurulması istemli davanın reddine karar verdi.
Bünyesinde hayvan dernekleri bulunan bir federasyon, DoÄŸa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünce 7 Aralık 2021’de yayımlanan “Tehlike Arz Eden Hayvanlar Genelgesi”nin bazı hükümlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştayda dava açtı.
Federasyon dilekçesinde, 5199 Sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nun 14. maddesinde, “Bakanlıkça belirlenen tehlike arz eden hayvanları üretmek, sahiplenmek, sahiplendirmek, barındırmak, beslemek, takas etmek, sergilemek, hediye etmek ve bunların ülkemize giriÅŸini, satışını ve reklamını yapmak yasaktır.” hükmü gereÄŸince, “tehlike arz eden hayvanların” belirlendiÄŸi aktarıldı.
Bu kapsamda hazırlanan genelgede, Amerikan Pitbull Terrier, Dogo Argentino, Fila Brasilerio, Japanese Tosa, American Staffordshire Terrier ve American Bully ırkı köpeklerin “tehlike arz eden hayvanlar” olarak yer aldığı ifade edildi.
“Tehlike arz eden” köpekler arasında gösterilen American Staffordshire ırkının hatalı olarak pitbull melezi olarak deÄŸerlendirildiÄŸi iddia edilen dilekçede, “Bu ırkın tehlike arz eden hayvanlar kategorisine dahil edilmesinin bilimsel açıdan mümkün olmadığı, dava konusu genelgenin sebep, amaç unsurları yönünden sakat olduÄŸu ayrıca ölçülülük ve gerekçe ilkelerine de aykırı olduÄŸu ortadadır.” ifadelerine yer verildi.
“Dava açma ehliyeti yok”
Danıştay 10. Dairesi, federasyonun dava açma ehliyeti bulunmadığına karar vererek, davayı reddetti.
Dairenin kararında, iptal davalarının idarenin, hukuka uygun davranmasını sağlayan en önemli denetim araçlarından olduğu ancak bu davaların doğrudan menfaatleri ihlal edilen kişilerce açılabileceği hatırlatıldı.
Aksi halde “dava konusu edilecek iÅŸlem ile dava açacak kiÅŸi arasında belli ölçüler içinde menfaat iliÅŸkisi bulunması ÅŸartının” ihlal edileceÄŸine dikkat çekilen kararda, ÅŸu deÄŸerlendirmeye yer verildi:
“Federasyonlar, kuruluÅŸ amaçları aynı olan en az 5 dernek ile kurulur. Federasyonların, kendisine baÄŸlı derneklerin dava açabilecekleri düzenlemelere karşı dava açma ehliyeti yoktur. Bu kapsamda, davacı federasyonun, tüzel kiÅŸiliÄŸine yönelmeyen genelgenin iptalini istemekte doÄŸrudan bir menfaati bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda federasyonun, dava açma ehliyeti bulunmaması nedeniyle uyuÅŸmazlığın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın ‘ehliyet yönünden’ reddine oy birliÄŸiyle karar verilmiÅŸtir.”
Öte yandan Danıştay 10. Dairesi, aynı federasyonun Dogo Argentino cinsi köpeklerin “tehlike arz eden hayvanlar” listesinden çıkarılması istemiyle açılan davayı da aynı gerekçeyle reddetmiÅŸti.
Kaynak: Medyabar
